Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
achja, bitte keine textbasierten. außerdem muss _du_ ja nicht damit arbeiten.
Wieso muss er frei sein? Was spricht z. B. gegen Opera? Und komm jetzt nicht mit "Ich will die Sourcen haben!" oder sowas. Firefox wird von Version zu Version bloatiger und bugverseuchter; da kann nicht mal mehr der IE mithalten.
die-sourcen-haben hat den vorteil,dass man der software "vertrauen" schenken kann (keine "homecalls" etc).
Firefox ist und bleibt Bloat sobald man es von der objektiven Seite her betrachtet. Oder ist der Speicherverbrauch und die Sicherheitsluecken eine Wahnvorstellung?
ff ist bloat,da stimme ich dir zu.es gibt aber zur zeit keine vergleichbare alternative,die mir die gleichen möglichkeiten wie ff bietet. und niemand wird gezwungen,mit einer kiste mit nur 256mb ram rumzusurfen.im übrigen ist open-source "vertrauensvoler", da zwar ich persönlich nicht in die sourcen gucke, es aber genügend andere gibt,die das tun.
"Und/oder" gibt es nicht. ODER schließt UND ein. Punkt. Lerne Verknüpfungen, oh mein Sicherheitsexperte.
Und damit das klar ist: Sicherheitsgott! Danke!
Fred
Sowenig wie moeglich; wenn dann W3M, {E,}links oder Dillo. Firefox und Opera sind nur vorhanden damit ich "mal schnell" (m)eine Homepage angucken und ueberpruefen kann (Farben, CSS, ..).
http://operawatch.com/news/2007/09/opera-vs-firefox-vs-internet-explorer-picture.html
Such mal nach Erhebungen, wieviel Prozent der übertragenen Daten im Web Pr0n sind. Es sind die kleinen Sachen...
--Ano
width = Breite
Um [0] mit einem Klick ins Fenster zu skalieren, müßtest du unter Opera erst schätzen, um wieviel Prozent du das Bild verkleinern müßtest. Nenn mich kleinlich aber sowas hat gefälligst der Rechenknecht zu machen. Deshalb ist meine Wahl des geringeren Übels (all software sucks) der Stinkefox.
[0] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Pferchfeldturm-Südwand_7034.jpg
> Speicherfressend und auf dem besten Weg mehr Bugs zu haben als OjE
> und/oder Sendmail.
Wuerdest du diese Aussage ueber Firefox 2.x treffen koennte ich dir nur zustimmen. Auf Firefox 3 trifft dies - erst recht nicht so pauschal formuliert - allerdings in keinster Weise zu.
Gerade der Speicherverbrauch und die Performance des Browsers wurden mit Version 3 enorm verbessert. Mir kommt vor du hast die 3er Version noch nicht einmal selbst getestet.
Der Zeitpunkt, zu welchem die kritische Vulnerability gefunden wurde, war zwar merklich schlecht, allerdings war das abzusehen. Man kann daraus bisher auch sicherlich keinen Trend oder aehnliches ablesen. Realistisch vergleichen kann man die Anzahl der gefundenen Sicherheitsluecken auch nur mit einem Internet Explorer und da steht die Anzahl der wenigen Firefox Vulnerabilities in keinem Verhaeltnis.
Den "Crash-Manager" von Firefox 3.0 bekomme ich jedesmal zu sehen, wenn ich Firefox nach laengerer Zeit (+48h) normal beende (Strg+Q). Firefox ist der Speicherfresser schlechthin; nichtmal KDE kommt an das Teil ran.
