Veni, Vidi, VISA

Ohne Worte: http://picasaweb.google.com/cschlaeger/JapanLinuxSymposium#5395400000458161906 *hrhrhr*

"Mal schnell mein BlackBerry upgraden" hab ich mir heut nachmittag gedacht. Jaja.. von wegen..
Angefangen hat es damit das ich kein Windows parat hatte; das ist notwendig, damit ich den Desktop-Manager incl. der Executable der Firmware installieren/nutzen kann. Nachdem ich auf einer meiner Workstations die Installation von Windows ablief, hab ich auf meiner anderen Workstation den ganzen anderen Krempel heruntergeladen (Desktop-Manager und Firmware) und auf dem USB-Stick gespeichert. Den wollt ich dann auf der Windowskiste verwenden was aber logischerweise nicht funktioniert hat, weil Windows kein ext3 lesen kann (zumindest nicht per Default). Also auf der Linuxkiste den Stick mit NTFS formatiert und die ~350M nochmal rübergeschaufelt und dann unter Windows installiert.
Das Backup via Desktop-Manager war kein sonderliches Problem nachdem ich den "Fehler beim Sichern der Datenbank" mit dem Löschen des Browsercaches behoben hab, aber für die Mediendateien (eBooks, Pics, MP3s, Movies, ..) musste ich entweder iTunes oder den schwulen Media-Player 10 installieren. Mitzuzählen wie oft ich schon neu booten musste, hab ich schon aufgegeben. Nachdem ich dann ~3G an Daten via USB vom BlackBerry auf die Windowskiste ge'backup't hab und fast fertig war, bin ich draufgekommen das es eigentlich fürn Arsch war, weil ich die Daten eh schon auf der Linuxkiste hab. Wayne..
Also die Executable ausgeführt, welche die Firmware installiert und festgestellt das es keine Anleitung/README/INSTALL/FAQ/.. dazu gibt, aber man ist ja flexibel. Also den Desktop-Manager neu starten und siehe da.. die neuen Anwendungen werden angezeigt und nach einem Klick auf "Aktualisieren" gehts los und ist auch relativ schnell vorbei. Dauert nur knappe ~30mins bis die Firmware auf den neusten Stand ist und feststellen das es sogar problemlos funktioniert hat. Ich musste weder mein Adressbuch, noch meinen Kalender, noch sonst irgendwas neu einspielen.

Und bevor jetzt die iPhone-Jünger hier ihr Spielzeug in den Himmel loben: Mein BlackBerry kann per Default copy&paste und MMS verschicken (auch Clips aufnehmen und die Pics mit Geocaching versehen :p).

* Microsoft bietet Support fuer eigene Produkte an
* Microsoft ist fuehrend in der Entwicklung neuer Technologien
* Microsoft ist Benutzerfreundlich
* Microsoft unterstuetzt mehr Hardwarekomponenten als andere Systeme
* Der Einsatz von Produkte von Microsoft senkt auf Dauer die Kosten erheblich
* Microsoft bietet umfangreiche Dokumentationen zu seinen Produkten an
* Microsoft stellt professionelle Entwicklungsprogramme zur Verfuegung

Weiter kam er nicht. Mein (ungewolltes) Lachen hat ihn doch verwirrt und seine Praesentation gestoert. Ich hab mich aber dann auch gentleman-like bei ihm und den restlichen Anzugtraegern entschuldigt.

http://www.welt.de/[..]/Warum_ein_Anruf_bei_Microsoft_8568_Euro_kostet.html

Probleme mit Windows Vista oder Office 2007? Das kann teuer werden: Wer die Hotline des Herstellers Microsoft anruft, zahlt für eine einzelne Anfrage 85,68 Euro. Der Software-Konzern findet den Preis in Ordnung. Die Mitarbeiter im Call-Center seien eben hoch qualifiziert.
[...]
Eine einzelne telefonische Anfrage zum Thema Windows Vista oder dem Büropaket Office 2007 kostet 85,68 Euro. Die Kunden dürfen allerdings mehrmals anrufen, wenn der Mitarbeiter das Problem nicht beim ersten Mal lösen kann – das kostet dann nichts extra. „Der Verdacht liegt nahe, dass Microsoft gar nicht will, dass die Kunden anrufen“, sagt Carola Elbrecht,

*bruahaaaaaaa*

Unter http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/default.mspx vergleicht Microsoft himself Windows mit Linux und kommt zu dem Ergebnis - man glaubt es kaum! - das Windows regelt und Linux saugt! Und da es Fakten sind, spricht ja auch nichts dagegen, wenn man diese mal in Kontext bringt.

Total Cost of Ownership

http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/compare_linux.mspx
Did you know?
Red Hat Enterprise Linux 5 Advanced costs $2,499 per server per year without add-on features, like an application server and clustering.

Unter "Quicklinks" wird Red Hat's pricing page aufgefuehrt, wo man sieht was Red Hat kostet. Wer jetzt wissen will, wieviel im Vergleich dazu Windows Svr Ent 2003 R2 w/SP2 Win32 English CD 25 Clt kostet, kann sich das mal im Microsoft Product Information Center ansehen. Richtig. Schlappe $3919.00. Bei Red Hat ist in den Kosten von $2,499 zudem noch 1 year 24x7 phone support, 1 year web, unlimited incidents enthalten, wobei M$ keinen solchen Support enthaelt.

Reliability (auf der "Linuxseite")

In realistic studies where IT administrators are required to install patches, security updates, and make functional changes to IT systems, Linux administrators have used a wide variety of management tools and processes.

Aha?! yum update ist also a wide variety of management tools and processes?

Each of the Linux administrators then spent time trying to re-configure the system to account for future waves of functional changes and patches.

Each? trying?!

Security

Over the first 650 days of product life for Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux 3, and Red Hat Enterprise Linux 4, Windows Server 2003 had 75 percent fewer published vulnerabilities.

Hoert sich unglaubwuerdig an, ist aber korrekt! Das solche Zahlen korrekt sind, liegt nicht daran das Windows so sicher ist, sondern das Windows selbst weit weniger Schwachstellen enthaelt, als ein anderes Betriebssystem mit ~3000 Packages (grob geschaetzt, weil ich nicht genau weiss wieviel Packages RedHat beinhaltet).

Choice

The reality is that Linux is just the operating system kernel—so IT organizations run commercial distributions, such as Red Hat or SuSE, not just ‘Linux’. These commercial distributions are made up of vendor specific versions of open source software.

Ebenfalls korrekt. Die Frage ist aber dann, wieso im restlichen Vergleich eine Distribution wie Red Hat zum Vergleich herangezogen wird?

Manageability

Red Hat includes the Yum update tool to help you download packages and software updates, but doesn't address IT professionals' broader needs—managing applications and workloads, like mail and collaboration, database and business applications.

Auch das ist korrekt, nur laueft das Update bei beiden Systemen gleich ab. Die installierte Software wird ueberprueft und wenn Updates vorliegen, koennen diese eingespielt werden. Wenn ich z. B. nicht will Red Hat meinen Kernel aktuallisiert, dann kann man das Update problemlos ausschliessen: 2.4.1.3. Package Exceptions Settings.

Interoperability Welche Argumente Windows gegen OpenSource besitzt, ist ja hinreichend bekannt.. richtig. Naemlich gar keine.

Ich will ihre wertvolle Zeit nicht noch laenger in Anspruch nehmen, darum werde ich mich kurz fassen:
Ich biete ihnen an, alle vier Server mit Software nach ihren Vorstellungen zu konfigurieren; zusaetzlich zu den Quelltexten der installieren Software, erhalten Sie Dokumentationen im PDF-Format, ein nach TCSEC C2 zertifizierbares System und zudem noch die Moeglichkeit das gesamte System mit einem Kommando upzudaten - und damit meine ich auch das gesamte System: Betriebssystem, Software, Treiber, Kernel, .. Vor/Waehrend/Nach dem Update ist auch kein Neustart noetig, so dass die User nicht durch einen Reboot gestoert werden.
Die einzigen Kosten die Ihnen dabei entstehen, beschraenken sich auf meinen Arbeitsaufwand. Die Kosten, die Microsoft auf dieser Website auflistet, fallen ebenfalls nicht an, da sie die Auswahl haben welche Distribution installiert werden soll.


Gut.. ist zwar kein perfekter Vortrag, aber es hat gereicht die Anzugtypen zu ueberzeugen. Ich hab auch ehrlich gesagt keinen Bock jeden einzelnen Satz auseinander zu nehmen, weil das Stunden dauern und die Anwesenden einpennen wuerden. Das einzige was mich allerdings genervt hat, war, dass mein Lieblings-Tshirt "Einmal mit Profis arbeiten.." dreckig war und ich 'n anderes anziehen musste :/

http://groups.google.com/group/de.comp.os.unix.linux.misc/msg/df175c32bb512988

Hallo Leuts!

Auch Lenovo nimmt bei neuen Thinkpads ungenutzte
Windows-Lizenzen zurück, allerdings weiß dort
eigentlich niemand davon und es gibt nur lausige 30 EUR.
Aber vielleicht interessiert das hier ja jemanden.

Wenn man das Thinkpad das erste Mal bootet,
startet ein Installationstool, welches
zuerst die Windows-Lizenz (ID: XPSP2_RM.O_PRO_OEM_DE)
zum Akzeptieren anzeigt. Bei genauerer Lektüre findet
sich dort die Klausel, die besagt, dass ich -- wenn ich
diese Lizenz nicht akzeptiere -- verpflichtet bin, die
Lizenz gegen Rückerstattung beim Hersteller
zurückzugeben. Das ganze ist vollkommen
unmissverstandlich formuliert. Darauf habe ich mich bei
bei meiner Argumentation gestützt.

Bei der Hotline hilft das leider nicht, denn die sind
alle vollkommen ahnungslos und behaupten abwechselnd das
ginge gar nicht oder der Händler sei zuständig. Alles Quark.
Irgendwann hatte ich Glück und wurde an den "Channel Sales
Specialist Region Ost" vermittelt, der die Frage ernst genommen
hat und mich an Herrn Rilling weitervermittelt hat.

Das Vorgehen, das bei mir geklappt hat:

Wendet Euch am besten gleich direkt an Herrn Rilling
(siehe Originalpost), der scheint der einzige zu
sein, der sich mit der Materie auskennt.

Wichtig ist, dass die Lizenz nicht akzeptiert sein
worden darf, Windows darf also nie vollständig
installiert oder gar registriert worden sein, danach
besteht nach allem, was ich gelesen habe, kein
Rückerstattungsanspruch.

Herr Rilling bekam dann von mir per Mail:

1. Bankverbindung
2. genaue Typenbezeichnung, Modell und Seriennummer
3. eingescannte Rechnung
4. per Post den Windows-Aufkleber mit dem Product-Key.
Den habe ich vorsichtig mit einem Messer abgezogen
und auf Folie aufgeklebt. Leider sind die Aufkleber
nicht mehr wie früher mit Kunststoffolie überzogen.
Der ging dann an

Adresse siehe Originalposting in
de.comp.os.unix.linux.misc
Message-ID: f3uoq6$ndv$1@online.de

Etwa zwei Wochen später trudelten 30 Euro auf meinem
Bankkonto ein und straften damit alle Hotline-Aussagen,
eine Lizenzerstattung sei unmöglich oder könne nur vom
Händler vorgenommen werden, Lügen. Schon ärgerlich,
dass man für solche Märchenaussagen teure
kostenpflichtige Nummern anrufen muss.

Die Software muss dann natürlich auch noch vom Rechner
gelöscht werden. Aber das macht man ja gerne, denn das Ding
läuft ganz prima auch mit Linux (Ubuntu)

Würde gerne von Euren Erfahrungen hören!
Jörg

Mein glorreicher Vigor 2900 roedelt noch immer still und heimlich vor sich hin.

Router aktiv seit: 1319:40:13

Probleme gab es bisher nur einmal, weil ein Bekannter nichts herunterladen konnte wenn er ueber mein WLAN online war. Lag aber daran, dass mein Vigor 2900G die gaengigsten Executables (exe, bat, com, pif und src) blockt. Das einzige was nervt, ist, dass das Model jetzt schon wieder veraltet ist, aber wayne.. Ich muss mir nur irgendwann mal ein Script schreiben, mit dem den Status vom Router abfragen und das dann in mein "Backup-Report - Script" einbinden kann.

Was aber irgendwie _richtig_ nervt, ist, dass einige Propagandaidioten von M$ keine Moeglichkeit auslassen, sich laecherlich zu machen. Ich arbeite ja freiberuflich und war bei einem Kunden in Wuerzburg (der Stadt mit den Hotels, bei denen die Steckdose >=2m vom Schreibtisch weg ist), weil sie in der Firma einen Server benoetigen, auf dem sie sensible Daten abspeichern koennen. Das ganze Vorhaben war bis dato jedoch lediglich "wir brauchen und wenn wir das dann haben, ..". Sie wollten also eine Softwareloesung und dann - je nach Software - drei Administratoren dafuer einstellen, die sich ausschliesslich um diesen Server kuemmern (also der Optimalfall). Die M$-Nazis waren vor mir dran und schwaermen dem Management was von "verschluesseltem Dateisystem", "sichere Uebertragung" und "Support" vor und veranschlagen fuer *einen* Server incl. Software (und die enthaltenen Lizenzen) und einmaliger Installation 8000 Euro.
Jetzt mache ich den Job ja auch noch nicht seit 42 Jahren, aber normalerweise hat man doch Zeit seine Argumente vorzubringen und wenn der andere dran ist, haelt man die Schnauze, oder? Ja klar.. von wegen. Ich sage lediglich "Ich biete Ihnen die gleiche Funktionalitaet; jedoch *ohne* Lizenzen welche sie einschraenken, mit Software deren Quelltexte sie einsehen und aendern koennen. Und das ganze kostet Sie nichtmal ein Drittel davon!" und schon fallen mir die Kreaturen von M$ ins Wort. Ich glaube ja das diese Typen einen "Diese Argumente haben wir!"-Katalog haben, der folgende "Argumente" beinhaltet:

- Softwaretechnologien von M$ sind weltfuehrend!
Auf Platz 1 der ewigen Rangliste bei SecurityFocus?

- Wir bieten Support!
Kostenlosen? Ja?! Nein!? Danke fuer's Gespraech.

- Unsere Software ist erweiterbar!
Mehr/Besser als OpenSource?

- Unsere Software ist intuitiv zu bedienen!
Ein Admin der nur mit Intuition ans Werk geht, ist kein Admin, sondern ein Idiot!

- Die Betriebskosten durch die Administration sind bei Linux um ein vielfaches hoeher!
Ob jetzt drei Windows-Admins oder drei Linux-Admins eingestellt werden, macht jetzt genau welchen Unterschied?

- Windows kann auch remote administriert werden!
Das ist kein Feature, sondern Standard. Abgesehen davon kann ich Linux (je nach Distribution) sogar remote installieren.

- Das Einspielen von Updates ist sehr einfach und funktioniert zuverlaessig!
Ihr meint jetzt mal davon abgesehen das man nicht sieht was genau eingespielt wird und man sogar nach einem Update vom IE6 auf IE7 neu starten muss, ja?!

- Windows unterstuetzt mehr Hardware!
Sparc? MIPS? Alpha? VAX? Oder meint ihr die Hardware auf dem Server, auf dem es installiert werden soll? Die wird naemlich auch komplett von Linux unterstuetzt.


Die ganze Debatte ging wie gesagt ueber ~2 Stunden; mit dem Ergebnis das der Server jetzt mit einer Linux-Distribution ausgestattet ist und die Daten in Zukunft auf einem verschluesseltem Filesystem abgelegt werden. Mitte naechsten Monat bekommen die bis dahin eingestellten Administratoren eine Einweisung und die Dokumentationen zu dem System.. die ich erst noch fertigschreiben muss (Hallo elise *g*).

In einem Kaufhaus in Regensburg stand ein Laptop incl. vorinstalliertem Windows Vista rum. Ich wollte mir wirklich nur mal Vista ansehen, weil es mich einfach interessiert hat. Also hab ich lediglich ein paar Programme gestartet und auf der Icon "First Steps" geklickt. War anscheinend zuviel fuer das Ding. Nachdem das "First Steps"-Dingens abgeschmiert ist, ging naemlich gar nichts mehr. Weder Rechtsklick, noch der Affengriff und nach einigen Sekunden reagierte auch der Mauszeiger nicht mehr. Ob es daran lag das ich als Administrator eingeloggt war? :->

Linux is Not Windows || Linux ist nicht Windows